中國旅遊網

德國企業知識產權戰略管理和法律保護的現狀與啟示

 為藉鑑德國企業知識產權戰略管理和法律保護的做法和經驗,2006年5月下旬至6月中旬,國務院國資委政策法規局組織部分中央企業及地方國資委的有關負責同志,赴德國進行培訓和考察。期間,對德國企業知識產權國際背景、企業知識產權管理、企業專利戰略、產品侵權和專利保護、法律風險防範以及德國企業知識產權立法、司法、執法等方面的情況進行了系統了解。德國的許多做法和經驗,為我國進一步推進企業知識產權工作,提供了有益的借鑒和啟示。
一、德國企業是推進知識產權工作的重要主體

近幾十年來,德國經濟一直走在世界的前列,其中一個重要原因是德國企業有效運用知識產權制度,不斷提升和保持其強大的市場競爭能力。進入二十一世紀,面對知識經濟時代的到來,德國政府更加致力於推進知識產權工作,形成了較為成熟的政府、企業、員工三位一體的知識產權戰略管理和法律保護體系,積極實施了以企業為主體、以專利為重點的知識產權戰略,打造了德國奔馳、寶馬、西門子、拜耳、巴斯夫等一大批世界頂級的跨國公司。

在德國知識產權戰略實施過程中,德國企業尤其是大企業成為推進知識產權工作的重要主體。據介紹,2005年德國企業在德國專利局申請專利60222件,獲得授權的專利20418 件,其中13%的申請來自西門子公司、奔馳公司、羅博特?博世公司、Infineon 技術公司等四家德國大企業。同期,德國企業申請的歐洲專利和國際專利,有2 /3集中在德國10家大公司,德國中小型企業則申請較少,科研院所和大學的申請比例也只佔6%。

為了在競爭中取勝,德國大企業高度重視知識產權投入。在2005年全球研發投入前十名企業中,德國奔馳公司以57.5億英鎊名列首位,西門子公司、大眾公司也名列前茅。還如德國拜耳(Bayer)公司2005年重點用於生物和新材料開發的科研費用達18億歐元。

據了解,德國企業積極推動知識產權工作主要來源於以下三大動力:一是在技術上領先的需要。德國企業普遍認為,企業要想在市場競爭中佔據優勢、獲取最大的經濟效益,首先要在產品技術上取得領先優勢,只有不斷致力於產品研發和技術創新,才能在市場競爭中立於不敗之地。二是其產品佔領市場的需要。德國企業十分注重專利技術開發與應用,注重產品不斷改進,將專利技術及時轉化為現實生產力,許多擁有尖端技術的企業往往採用申請專利的方式佔領市場。三是應對競爭對手的需要。德國企業通過保護自身的知識產權,防止發明者把機密洩漏給競爭對手,從而被競爭對手模仿。同時,他們也密切關注競爭對手在產品技術上的發展,尋找競爭對手的技術空擋。總之,德國企業普遍重視知識產權工作是著眼於企業自身發展的需要,他們將知識產權戰略作為企業整體發展戰略的重點加以製定和實施,其高層次和高水平的運作有效地推動了德國整個國家知識產權工作的開展。

二、德國企業知識產權工作得到國家強有力的支持

德國企業知識產權工作的有效開展,有賴於國家在知識產權立法、司法和行政等方面強有力的支持。

(一)知識產權立法的支持

德國具有完善的知識產權法律體系,包括《專利法》、《外觀設計法》、《實用新型專利法》、《商標法》、《著作權法》以及《僱員發明法》等。作為歐盟成員國和世界貿易組織成員國,歐盟有關知識產權的規定、世界知識產權組織和世界貿易組織的有關知識產權的主要條約和協議也適用於德國。

德國十分注重根據本國的經濟社會發展需求和企業特點制定和調整相關法律。他們善於針對本國的強勢領域加強知識產權保護,同時不急於對弱勢領域給予知識產權保護。例如,德國擁有世界一流的製藥工業,於是他們實施了對藥品的專利保護期限在20年基礎上延長5年的規定;而考慮到本國軟件業和商業方法上與美國的差距,他們不盲從美國,至今對計算機程序和商業方法不給予專利保護。根據中小企業發展的需要,德國實行了適用於小發明創造的實用新型和外觀設計知識產權保護的法律制度。另外,德國《專利法》還規定了發明專利實際審查請求提出期限為7年,由於該期限長於歐洲專利公約的規定,因而有利於德國企業根據申請專利的產業化進程和前景,確定最佳的專利申請和市場保護策略。

德國從立法入手促進企業技術創新,還集中體現在《僱員發明法》的製定和實施。企業僱員與企業之間在發明權屬方面的矛盾糾紛處理歷來是世界各國企業知識產權工作的一大難題。德國《僱員發明法》有效地解決了這一矛盾。該法界定了職務發明和非職務發明,規範了企業和僱員在技術創新、知識產權保護、應用及收益方面的責任、義務和補償方法。該法明確規定,企業僱員有了發明(不論職務發明還是個人發明)首先應依法告知企業,如果僱員認為發明屬於個人發明,則企業有2個月的異議期。對於僱員報告的發明,企業有權選擇是否申請專利。如果企業選擇申請專利,則要給予僱員以一定比例的補償(補償標準由國家統一規定)。正是基於《僱員發明法》的實施,德國企業內部形成了企業和僱員雙贏的創新推進機制。德國每年專利申請的90%是企業、研發機構的僱員發明,德國每百萬職工創造的專利數名列世界第二位。

(二)知識產權司法的支持

德國知識產權司法制度努力謀求對企業知識產權保護的最大化、高效化和便利化,給我們留下了深刻印象。其專利訴訟制度突出體現了德國知識產權司法制度的高效性。一是專利無效訴訟和專利侵權訴訟由不同法院分別審理。專利無效訴訟由專門設在慕尼黑的聯邦專利法院審理,而專利侵權訴訟由德國12個州法院負責審理。二是當被告向聯邦專利法院提起專利無效訴訟後,州法院的專利侵權訴訟並不當然中止。無效申請不能作為侵權案件被告的抗辯理由。三是專利侵權訴訟與侵權賠償訴訟分開。各州法院對專利侵權進行判決後,如果構成侵權,則具體賠償數額由原被告雙方協商解決,協商不成的,當事人應就侵權賠償數額另案起訴。德國專利訴訟的上述特點提高了審判效率,使專利訴訟耗時短,費用相對低廉,為企業維護專利權,及時有效制止侵權行為提供了重要的司法保障。因此,歐洲60%以上的專利侵權案選擇在德國訴訟,德國杜塞爾多夫的州法院每年受理專利侵權案達500-600件。

(三)行政手段上的支持

德國政府對德國企業技術創新和知識產權工作的支持首先體現在重視資金投入上。德國每年在科學研究和科技發明創新上的投入是全世界比例最高的國家之一。這其中,由政府直接投入的佔1/3,主要是對大學、政府科研機構和國家實驗室,以及企業重大共性技術、前沿技術的發展予以支持。德國JULICH研究中心是由聯邦政府投資90%和北威州政府投資10%共同設立的有限責任公司,政府每年撥付該中心的預算達上億歐元。CAESAR歐洲研究中心是在1991年東西德統一遷都柏林時,為了保證波恩的經濟發展,利用國家專項基金設立的財團法人研究機構,基金資本達3.83億歐元,政府每年還給予巨額資金支持。

同時,德國政府還建立了鼓勵發明人設立公司,促進知識產權成果產業化的一系列制度。如CAESAR歐洲研究中心通過“新技術”孵化器製度,鼓勵引導發明人設立公司實施專利技術,該中心為發明人提供公司法律事務服務,負責組織專利出資入股談判、專利評估作價,聯絡風險投資,提供公司管理人員和經理人員,甚至為新公司提供實驗室、設備出租服務。德國的科研組織機構都有專門的實驗室管理、財務管理、法律事務律師或專利事務律師,主要工作就是為發明人和研究機構提供服務。

此外,德國政府為鼓勵企業和研究機構的技術創新,在稅收方面也給予了很多優惠政策。例如,CAESAR歐洲研究中心得到地方財政的優惠,其利潤不用交稅,得到企業的讚助也不用交稅。

三、德國企業知識產權組織體系

(一)德國企業知識產權組織體系的三種模式

第一種模式是由企業法律部管理知識產權。這一模式的典型代表是德國拜耳公司。拜耳公司是德國最大的化工企業之一,其內部設立了知識產權管理機構,隸屬於公司法律部,向法律部報告工作。其職責主要包括:專利申請、對已獲權的專利進行管理、處理知識產權糾紛、業務上與各級專利法院和聯邦的聯繫、技術合作與技術許可、組織許可談判並簽訂有關知識產權的合同等。前不久,拜耳公司收購了柏林的先令公司,由於原先令公司知識產權工作隸屬於研發部,所以目前拜耳公司正在考慮將先令公司的知識產權管理也統一到公司法律部之下。

第二種模式是由公司研發部門負責管理知識產權。這一模式的典型代表是先正達公司。先正達公司是以銷售農藥和種子為主的歐洲著名跨國公司,其知識產權部隸屬於公司研發部,共有73名工作人員,其中13人負責商標事務,60人負責專利事務,分別在瑞士總部、美國公司和英國公司從事知識產權管理工作。這些工作人員均由公司知識產權部統一聘用並考核。

第三種模式是由公司法律部和研發部共同管理知識產權。這一模式的典型代表是德國漢高公司。漢高公司知識產權管理工作主要集中在公司總部,公司設有商標域名部和專利部,其中商標域名部隸屬於公司法律部,專利部隸屬於公司研發部。因美國專利法律的特殊性,漢高公司在美國公司設有專利部,直接向德國總部的專利部匯報工作。

(二)德國企業知識產權組織體系的趨勢和特點

德國企業知識產權組織體系的三種模式雖然各具特色,但總體來說呈現出兩個共同趨勢和特點。第一,知識產權組織體系趨於集中統一。這種集中管理的組織體系,有利於德國跨國企業的知識產權戰略在世界各地得以統一實施,保證通過知識產權的優勢取得有利的市場競爭地位;有利於合理利用各種資源,包括無形資產和人力資源;避免重複研發、重複註冊商標,節約經費。如德國奔馳公司的知識產權工作以前分屬於各部門管理,隨著知識經濟和市場競爭的發展,該公司於1996年成立了獨立的知識產權部,配備有160名工作人員。奔馳公司雖然在許多子公司和分公司設有研發部,但知識產權部直接設在了公司總部。第二,知識產權組織體系的配置注重發揮法律部門的作用。德國大企業的知識產權機構均配備有相當數量的專業法律人員;數量居多的中小型企業雖然沒有專門的知識產權組織機構,也都有專門的律師提供知識產權方面的法律服務。生產、營銷和研發機構十分注重在知識產權方面與企業法律部門之間的溝通和交流。

四、德國企業知識產權管理重點

德國企業知識產權管理重點圍繞企業經營發展的總體戰略,在知識產權的管理職能、評價體系、產學研合作、成果應用和產業化、員工培訓和獎勵等方面均形成了比較完善、富有成效的製度規範。德國企業知識產權管理的重點具體表現在:

第一,德國企業圍繞自身發展戰略,制定了明確的知識產權戰略和指導方針。德國企業並不把知識產權戰略作為獨立或孤立的戰略去研究,而是將其作為企業整體戰略的一部分加以綜合系統的考慮,並根據企業所在的行業特點,確定其知識產權戰略的重點。如德國奔馳的專利戰略注重汽車製動系統的研發及申請專利,德國漢高公司則將知識產權戰略的重點放在商標的註冊和保護上。為了保證知識產權戰略的有效實施,德國企業還普遍制定了明確的知識產權管理指導方針。如拜耳公司製定的知識產權管理指導方針:一是要積極加強知識產權的管理,以增加價值;二是知識產權管理要構建全球化的結構;三是知識產權管理的內容和方向要以全球商業戰略為導向;四是企業知識產權要作為戰略上重要的無形資產來管理;五是各部門間的溝通與合作是有效的知識產權管理的基礎;六是要注重高素質的知識產權專業人員的發展。

第二,德國企業注重落實其知識產權管理部門的職責,並形成了內部高效的溝通渠道。德國企業知識產權管理的基本職責主要集中在以下幾個方面:專利情報管理,創新發明的挖掘,申請專利,訂立專利實施許可合同,管理專利權,商標等其他知識產權的綜合管理,知識產權糾紛處理,發明獎勵,知識產權教育培訓,對知識產權的評價管理,對外溝通交流,對涉密文件的管理,知識產權風險管理等。在明確職責的基礎上,德國企業內部普遍形成了高效的溝通渠道,並突出表現在:一是企業總部設有知識產權文獻數據庫,實現內部數據溝通和信息共享,避免重複研究。二是知識產權管理、研發、生產、銷售和法律部門之間經常溝通交流,各部門均十分重視知識產權法律制度的執行。三是企業子公司知識產權管理部門定期向總部進行業務報告或專題報告,形成了製度。

第三,德國企業積極開展產、學、研的合作與互補,促進知識產權成果的應用及產業化和市場化。德國企業根據自身技術創新和發展需要,注意招聘高校、科研機構的研究人員作為僱員,或在高校、科研機構設立研究中心、實驗室,提供科研項目和經費,進行關鍵領域或者核心技術的專題研發。對於科研機構已經開發並且取得了專利的技術成果,企業注意多方評估,凡具有市場潛在價值的,就果斷向科研機構購買專利技術或專利許可,直接用於生產應用,利用企業自身的條件,盡快將專利成果轉化為現實生產力,從而在企業內部以及企業與研究機構之間形成了研發和產業化的良性循環機制。

第四,德國企業具有科學的知識產權申請評估體系。德國企業對研究成果進行價值評估,以最合理的成本,選擇最有效的知識產權保護策略。一項研究成果在申請專利之前,企業要先進行價值評估。根據價值大小,選擇是否公開、是自用還是許可別人使用、是申請專利還是作為商業秘密加以保護。在獲得專利授權後,企業則要適時評估每項專利的價值,如果有價值就每年按時繳費維持,沒有價值就定期放棄。凡具有巨大價值或者涉及企業核心利益、技術公開後其他競爭者很容易掌握、而本企業又難以維權的,德國企業往往將其作為商業秘密加以嚴格保護;如果對一項發明創造企業難以有效保密的,他們則及時申請專利。

第五,德國企業重視員工教育和知識產權人才隊伍的培養。據德國企業介紹,每一名員工進入企業時,都必須接受知識產權方面的培訓,包括知識產權法律制度,文件管理及保密規定,知識產權發明、申請、應用、維權程序和途徑等。員工經過教育培訓,逐步形成自覺遵守法律制度和保護企業知識產權的強烈意識。不少德國企業還注意培養專業化的知識產權人才隊伍,對技術、法律人員定期進行跨學科輪訓,或派員去專利事務所、律師事務所、高校學習,積極創造條件,鼓勵員工參加專利律師資格考試,以此培養企業自己的具有理工科背景、技術與法律相結合的複合型人才。

五、幾點啟示

此次赴德培訓考察,收穫頗豐。我們深切感到,知識產權戰略管理和法律保護是知識經濟和信息時代給企業提出的新的重大課題和戰略任務。當今世界知識產權競爭已成為市場競爭、資源競爭的焦點,它一方面使企業生存發展面臨新的嚴峻挑戰,另一方面也為企業參加市場競爭提供了新的手段、開闢了新的途徑。因此,企業知識產權工作普遍受到各國政府和企業的關注。借鑒德國企業知識產權工作的經驗與做法,結合國務院國資委牽頭負責的“企業知識產權戰略和管理指南”研究專題的階段性成果,我們有以下幾點啟示:

(一)樹立知識產權戰略觀,是加強企業知識產權工作最重要的思想基礎。這次在德國的培訓考察,無論是和德國企業界的交流學習,還是與政府部門、法院、協會和律師事務所的溝通座談,我們都能明顯感受到德國整個社會所表現出來的強烈的知識產權戰略觀。國家從立法、司法、行政等方面鼓勵自主創新,企業與員工之間形成雙贏的知識產權推進機制,研究機構的知識產權成果能迅速實現產業化以及企業高度重視知識產權的法律保護等,各個方面均表現出德國全社會已形成較為成熟的知識產權戰略意識。借鑒德國經驗,我國企業作為我國知識產權戰略實施的重要主體,不僅要積極創造知識產權,而且更要有長遠的知識產權戰略。從國家戰略和知識產權全局來看,這首先不是哪一個企業、部門或者地區的事,而必須動員全社會的力量。要把創新、應用、管理和保護知識產權作為一個完整的工作體係來考慮。要通過立法、司法、政策等多方面的引導,支持企業實施知識產權戰略。

(二)完善符合我國國情的知識產權立法,是推進企業知識產權工作最緊迫的外部條件。德國十分注重根據本國經濟社會發展需求和企業特點制定和調整相關法律,其所建立的知識產權法律制度,注重保護汽車、機械製造、電子、生物製藥等德國強勢產業;同時善於利用知識產權立法手段,合理解決企業與僱員之間所存在的有關發明權屬的突出矛盾。以此為藉鑑,我國知識產權立法在堅持立足國情時,應該特別強調要符合我國社會經濟的發展階段和水平,謹防不切實際的趨前或滯後。同時,借鑒德國《僱員發明法》的立法經驗,應該抓緊研究制定規範我國企業與員工之間發明權屬關係的法律制度,進一步完善鼓勵我國企業員工發明創造的立法。

(三)突出大企業在實施我國知識產權戰略中的重要地位,是推動企業成為自主創新主體的關鍵。德國國家競爭力首先表現在其培育了一大批以奔馳、寶馬、西門子、拜耳、巴斯夫為代表的跨國公司、大企業。這些大企業充分利用知識產權及其規則,構築起在本行業研發、生產、銷售的國際領先地位,形成了德國企業在汽車、機械製造、電子、生物製藥等重要產業的國際競爭優勢,並獲取了巨額利潤。德國的做法啟發我們,當前推進我國企業知識產權工作必須突出重點。要通過深化國有企業改革,加快投資主體的多元化和股份制改造,使國有企業真正成為獨立的市場主體和競爭主體,從而增強自主創新的原動力。要緊緊圍繞迅速提高我國整體的國家競爭能力這個大的目標,採取切實有效的措施,著重提高我國大企業的原始創新、集成創新和引進消化吸收再創新的能力,使我國一批骨干大企業率先成為自主創新的主體,進而盡快形成具有自主知識產權和知名品牌、國際競爭力較強的優勢企業群,加快推進我國創新型國家建設。

(四)重視企業知識產權的行業特點,是提高企業市場競爭能力的重要途徑。德國企業根據不同行業特點,實行各具特色的知識產權管理模式,取得了很好的效果。以此為藉鑑,我國企業知識產權工作也要防止“一刀切”。要針對不同行業市場競爭的不同需要,指導企業優化內部知識產權資源結構,構建適合本企業自身發展實際需要的知識產權管理模式。在我們正在進行的企業知識產權戰略和管理指南專題研究中,要加強對不同行業需求的研究,使企業能夠根據其所在不同行業以及不同的經營領域和經營重點,採取不同的、能有效發揮實際作用的管理策略,從而真正提高企業的市場競爭力。

(五)加強企業知識產權的法律保護,是實現無形資產價值不可忽視的關鍵環節。德國企業不論採取什麼樣的知識產權組織架構,其內部知識產權管理流程均十分注重法律部門的參與。從科研開發、專利申請、商標註冊到知識產權的評估、管理和保護等各個環節,有關職能部門都強調與法律部門的溝通,重視從法律角度論證工作的合法性和可行性,自覺地把國家知識產權制度的法律要求具體落實到企業知識產權工作的各個方面。有鑑於此,我國企業在推進知識產權工作時,也應該重視把握知識產權國際規則以及國際國內有關法律、政策的變化,建立一整套科學合規的企業知識產權工作流程,將知識產權法律保護與企業法律風險防範體系建設有機結合起來。要做好知識產權的糾紛預防和糾紛處理工作,通過建立知識產權預警機制,學會規避全球經濟一體化帶來的知識產權風險,推動企業有效運用知識產權法律手段,增強處理知識產權糾紛的應對能力。

(六)培養高素質的知識產權人才隊伍,是落實企業知識產權戰略重要的組織保證。德國著名大企業都把建設一支知識產權管理專業隊伍作為公司人才培養的重要組成部分,把對員工的知識產權教育培訓作為公司員工培訓的重要內容。我國企業知識產權專業人才匱乏,知識產權教育培訓水平不高,嚴重製約了企業知識產權工作的開展。因此,要進一步加強企業知識產權的對外合作與交流工作,建立良好的知識產權信息渠道,開闊視野,全面提高我國企業員工的知識產權意識和專業素質。要通過“一般人員加強培訓、骨干人員重點培養”等企業內外結合的方式,加快培養一批懂技術、懂法律、懂管理且熟悉國際規則的知識產權複合型人才。在企業知識產權戰略和管理指南專題研究完成以後,要適時舉辦各種類型的培訓,以落實專題研究成果為契機,加快提高我國企業知識產權人才隊伍的專業素質。

中美專家研討知識產權WTO磋商案

上海大學韓穎等3名知識產權專業研究生日前向本市3家法院提起訴訟,要求確認廣東“康王馳名商標”的宣傳違反《商標法》和《廣告法》。
法院口頭表示因“缺乏直接利害關係”而暫未受理。
韓穎說,《廣告法》明確規定,馳名商標廣告必須註明受過哪一次馳名商標保護、在誰告誰的案件中、由哪個機構認定等信息。而許多馳名商標廣告都如“康王”一樣,完全沒有上述信息。但她們的起訴要獲得法院立案卻還是個未知數。
“這就是所謂的\\\'公益訴訟\\\',而我國目前其實並沒有真正意義上的公益訴訟。”民訴法專家武勝建強烈建議,正在醞釀修改的《民訴法》應當確立公益訴訟制度。
研究生“學以致用”打官司

韓穎、王曄和潘娟娟3個女孩都是上海大學知識產權學院的在讀研究生,也是申城乃至全國首批知識產權保護志願者。
一個偶然的機會,她們看到了2006年11月7日《中國工商報》B4版上刊登的廣告――――“康王kanwan中國馳名商標嚴正聲明”。
“不看不要緊,細看嚇一跳。”韓穎說,她們很快發現老師反復向她們闡述的一個擔憂的鮮活個案―――馳名商標實行一案一認定、認定一案用的保護原則,而現實中許多企業把通過種種渠道獲得的馳名商標認定作為榮譽稱號而大做廣告,這既與《商標法》相悖,也違反了《廣告法》,實質上屬於虛假宣傳和欺騙消費者的行為。
通過調查,3名研究生弄清了“康王kanwan”被認定為馳名商標的經過。
去年5月,一位“李大姐”註冊了一個與“kanwan”近似的網絡域名,在網上銷售洗髮水等產品。康王公司當月即把“李大姐”起訴到安徽省宣城市中級法院,稱遭到商標侵權。法院在審判中通過認定“康王”為馳名商標,需要加強保護而判決“李大姐”敗訴。
3名研究生認為,上述認定是為具體的訴訟服務的,而不能作為榮譽稱號不加說明地進行廣告宣傳。
她們隨後登陸“汕頭康王精細化工實業有限公司”網站,發現其網站上也在醒目地傳播著“\\\'康王kanwan\\\'中國馳名商標”牌匾等內容。
今年2月6日,3名研究生購買了“康王公司”生產的康王洗髮水產品,發現在康王洗髮水產品的購物包裝袋上,也印製有“\\\'康王kanwan\\\'中國馳名商標”字樣。
身為中國和申城首批知識產權的志願者,3名在讀的女研究生敏銳地意識到,康王公司和《中國工商報》在廣告中、網站上以及購物包裝袋上使用“\\\'康王kangwang \\\' \\\'康王kanwan\\\'\\\'kanwan\\\'中國馳名商標”字樣,是一系列虛假宣傳、欺騙消費者的行為。
她們認為,這種行為已經構成對包括自己在內的廣大消費者的欺詐,決定提起訴訟。

訴請索賠426元

3名研究生日前以“構成對廣大消費者欺詐”為由提起訴訟,狀告汕頭康王精細化工實業有限公司和中國工商報社,要求判令:
一、康王公司立即停止在廣告中、網站上的一系列虛假宣傳、欺騙消費者的欺詐行為;
二、康王公司立即停止在廣告、網站和產品包裝袋上單獨使用“中國馳名商標”字樣;
三、中國工商報社立即停止在該報版面上為康王公司刊登上述第一、二項所指的單獨使用“中國馳名商標”字樣的“康王kanwan”虛假宣傳、欺騙消費者的廣告;
四、康王公司賠償原告經濟損失426元,中國工商報社對此負連帶責任。
3名研究生在訴狀中說,什麼是“馳名商標”?“馳名商標”應該根據我國《商標法》及相關法律規範的規定,適用“個案認定,被動保護”的基本原則,遵循“個案認定,被動認定,糾紛認定,需要認定,動態認定”的認定原則,實行“一案一認定,認定一案用,他案作參考”的保護原則。
3名研究生還告訴記者,“馳名商標認定僅僅是在商標異議糾紛,商標爭議糾紛、商標侵權糾紛的行政或者司法處理過程中針對性的、暫態性的個案事實的依法認定,不存在一次認定、長期有效的\\\'中國馳名商標\\\',因而在廣告中也不能單獨使用\\\'中國馳名商標\\\'字樣。”
她們說,“要將曾受到過馳名商標保護的記錄放進廣告,根據《廣告法》規定,必須註明其曾經受到過的哪一次的馳名商標保護,是在由誰告誰的哪個行政或者訴訟案件中,具體由哪個機構認定的具體信息等。”
正因為有了這些理由,3名知識產權專業的研究生很肯定地說,康王公司在廣告中既沒有說明\\\'康王kangwang\\\'商標被認定為中國馳名商標”時的認定機構,也缺少認定事由、個案等具體信息,因此康王公司在廣告中以特大號字體標明“康王kanwan中國馳名商標”字樣的行為是不符合法律規定和事實狀況的,同時也違反了《廣告法》的相關規定。
然而,3名研究生提起的訴訟能否被立案,目前來看仍不確定。記者從相關法院了解到,相關案件仍在立案審查過程中,法院表示,3名研究生的訴訟目的有別於普通消費者,對此,法院將作慎重研究。

訴訟法專家:應“盡快建立公益訴訟制度”

“根據現行《民事訴訟法》規定,法院很難受理這3名研究生的起訴。”華東政法大學民訴法教授武勝建昨天對記者說,根據《民訴法》,原告就某一事由起訴的前提是具有“直接利害關係”。而即便商家存在虛假宣傳的事實,個體消費者往往都難以被承認具有“直接利害關係”。
武勝建透露,我國正在醞釀《民事訴訟法》的修改。他認為,作為一般訴訟的立案原則,“直接利害關係”的標準可以繼續保留。但我國應當盡快建立公益訴訟制度,通過公益訴訟制度放寬有關公益訴請的立案標準,打破“直接利害關係”的局限。
“媒體近年來報導了不少公益訴訟,但實際上我國目前沒有也不可能形成真正的公益訴訟。”武勝建說,真正的公益訴訟在現在法律下肯定無法被法院受理,帶有部分公益訴請的訴訟其公益訴請也注定要被駁回。
武勝建認為,可以參考美國的公益訴訟制度,由司法部代表不確定的消費者,委託律師提起公益訴訟。勝訴後獲得的賠償由消費者持憑據申領,律師費先由司法部墊付,勝訴後從賠償中按比例提取。

對話

“選擇\\\'康王\\\'只是偶然”

已讀千卷書,未經一場訟。在與記者對話中,3名女研究生坦言,不論訴訟結果如何,她們只是把這當作知識產權專業研究生的學習實踐,首批知識產權保護志願者的身體力行。
記:為了提起這場訴訟,你們做了哪些準備?
研:為了準備這場公益訴訟,我們已經投入了大量的精力和一定的財力。僅為蒐集並公證康王公司在其網站上進行虛假宣傳、欺騙消費者的欺詐行為的相關證據,我們就支付了公證費1000元。
記:既然實際支出超過1000元,為何只索賠426元?
研:在本案中,我們只要求康王賠償部分經濟損失426元。這實際上表明了我們提起這場公益訴訟的主旨,在於為我國馳名商標實踐正本清源而投入,為我國知識產權制度健康發展而努力,其中426元取自4月26日“世界知識產權日”的數字。
記:為什麼把訴訟矛頭對準“康王”?
研:作為知識產權研究生,我們有志於我國知識產權事業的跨越成長;作為知識產權志願者,我們有責任維護我國知識產權秩序的健康發展。
本著“外抗強權、保企衛國;內反濫用,公序良俗”的初衷,我們以消費者的名義提起公益訴訟,選擇康王只是偶然。其實在中國有太多這樣的馳名商標認定濫用現象。

記者手記

與公益訴訟難並存的是行政不作為

中國的法律越來越多,中國正在努力向法治國家的目標邁進,這是耳聞目睹的事實。
但我們也越來越多地發現,還有許多問題是法律所“鞭長莫及”的。法治國家的標誌除了立法的數量和質量外,更重要的是整個法律體系的嚴密,而不在於單一法律的先進。
公益訴訟難便是一例。《民事訴訟法》明確要求原告具備訴訟主體資格需要“有直接利害關係”,實屬必要,否則會引致濫訴。與個案民事索賠互為犄角的是行政監督和行政處罰,行政部門對那些沒有“直接利害關係人”的違法行為負有查處職責。
但當行政部門未發現問題或發現了而怠於行政執法時,問題就大了。有價值的公益訴訟背後往往是行政不作為。但公民提起公益訴訟,則會因沒有直接利害關係而不被受理;狀告行政部門行政不作為,也會因沒有直接利害關係而遭駁回。
西方發達國家的公益訴訟制度對我們是有啟發的,它是整個法律體系中嚴絲合縫的一環,是同時避免訴權濫用和應對公權失語的重要保障。
近些年,我們的辦事效率在立法上的體現也非常充分。相對於國外的立法來講,我們的速度有時相當快。而且隨著人大代表們參政熱情的高漲,一事一立法,甚至“激情立法”的現像日益顯現。其實許多具體問題都可依照現有法律調整,缺乏宏觀法律思維往往頭痛想到開發頭痛藥,腳痛想到開發腳痛藥。
殊不知許多頭痛腳痛都可用同一個藥方,而很多時候,治病良方卻被棄之不用。
與公益訴訟難並存的是行政不作為,從上述事件中,能清楚地反映出來。

新聞中心